HYIP - Le Forum Francais

HYIP - le Meilleur des Informations en temps réel pour une Communauté Francophone


    le cible de Soudan par Les médias occidentaux

    Partagez

    nouvelle

    Messages : 220
    Activité : 225
    Réputation : 0
    Date d'inscription : 14/12/2011

    le cible de Soudan par Les médias occidentaux

    Message par nouvelle le Mer 11 Jan - 7:57






    Soudan est devenu la cible de nombreux pays occidentaux

    Alors parce qu'il jouit de la paix et a des relations internationales avec de nombreux pays du monde



    Nous avons la preuve que nous aimerions présenter-les

    Et nous espérons, après vous savez que, d'entendre votre avis

    nouvelle

    Messages : 220
    Activité : 225
    Réputation : 0
    Date d'inscription : 14/12/2011

    Re: le cible de Soudan par Les médias occidentaux

    Message par nouvelle le Mer 11 Jan - 7:58

    Tomo Kriznar

    Il est un écrivain et réalisateur de films documentaires

    Cette écrivain attaqué le Soudan vivement et avec des preuves sans fondement dans la réalité

    Vous ne s'attardent pas et c'est le lien Laquelle vous pouvez voir cela ement cibler clairement



    http://www.tomokriznar.com/ang/index.php?li=novice
    _________________

    nouvelle

    Messages : 220
    Activité : 225
    Réputation : 0
    Date d'inscription : 14/12/2011

    La Décision de l'Union Africaine ... Une copie de l'IGAD et une Nouvelle Naivasha

    Message par nouvelle le Dim 6 Mai - 8:25

    De temps en temps, je pense qu'il est juste que mon conseil ne devrait
    pas être confiné aux cercles de petite consultation qui est stipulée par
    la position officielle.
    Ce qui se passe quand je vois que la
    question de conseil vaut les interactions de l'opinion publique comme
    question des droits nationaux des intérêts de tous les citoyens. Et cela
    se produit chaque fois que le pays a dépassé un point tournant.
    En
    Septembre 1994, j'ai été chargé de diriger la délégation des pourparlers
    de paix au Kenya au lieu de l'ancien chef de la délégation. Ce fut une
    mission d'une seule fois.
    La tâche a été l'une et très spécifique.
    Il a été d'annuler l'initiative de la déclaration de l'IGAD qui a été
    formulée par les médiateurs ou d'annulation de l'initiative de l'IGAD
    elle-même.
    La motivation de cette transformation est passée de la perception que l'initiative de l'IGAD était devenue un piège majeur.
    Cette
    organisation, dont la traduction de son nom est (le pouvoir entre les
    gouvernements pour le développement), et qui n'avait pas une seule
    réalisation en matière de développement à ce temps-là, a été utilisé un
    front pour interférer dans les affaires Soudanaises.
    L'Ouganda, le
    Kenya, l'Erythrée et l'Ethiopie, les quatre pays, qui ayant repris la
    médiation entre le gouvernement Soudanais et le mouvement rebelle à ce
    temps-là, étaient en forte animosité avec le Soudan. Et ils n'ont pas
    été espérés faire la justice au Soudan en toute question de dispute. Et
    c'est exactement ce qui s'est passé.
    La délégation a fait
    efficacement la mission en tant que la réunion a eu 35 minutes. Les
    médiateurs, qui ont assumé eux-mêmes les juges à ce temps-là, ayant
    rejeté l'amendement des déclarations de principes conduisant à la mort
    de l'initiative de l'IGAD qui est devenue après cette réunion épineuse
    comme maison abandonnée.
    Par conséquent, la porte ouverte devant une
    initiative meilleure et plus juste, mais le gouvernement est revenu en
    1997, d'accepter l'initiative de l'IGAD qui a commencé à passer de la
    phase à une phase conduisant à Naivasha.
    En tant que chef de la
    délégation dans cette mission unique, j'étais sous une attaque féroce de
    la part des médias occidentaux où j'ai été qualifié de pires épithètes,
    y compris, bien sûr, je suis une personne extrémiste. Cependant,
    personnellement, j'ai dormi cette nuit-là intacte.
    Maintenant, il
    semble que nous sommes dans le même tournant qui nécessite une vigilance
    et un consensus national. Basé sur une longue expérience, je suis
    convaincu que je peux voir les empreintes digitales des super puissances
    occidentales qui ont su s'adapter à leurs noms à un nom plus doux et
    plus subtil, qui est la suivante: la communauté internationale, dans
    chaque angle de la décision de l'Union Africaine.
    Je veux dire par
    là la décision ayant rendue par le Conseil de la Paix et de la Sécurité
    de l'Union Africaine sur le Soudan et le Sud-Soudan le 24 du mois
    courant.
    Avant d'entrer dans les analyses, il doit être une
    référence, le fait important que le rôle Africain dans les
    manifestations finales des forces politiques sur l'arène internationale.

    L'Union africaine a pris la décision honorable de solidarité avec
    le Soudan plus tôt, mais il est clair qu'il ya des limites et des
    plafonds pour cette solidarité. Certaines de ces limitations proviennent
    d'une faiblesse fondamentale et institutionnelle dans la plupart des
    pays Africains qui souffrent de problèmes sécuritaires et économiques
    qui rendent ces pays dans l'état de nécessité permanente pour l'aide des
    superpuissances.
    En plus de cela, l'Union Africaine n'a pas une
    situation similaire idéologique semblable à l'idéologie de la libération
    de la colonisation qui a unifié les Africains dans les années 1960
    conduisant à l'Organisation l'Unité Africaine en 1963.
    La limitation
    du rôle Africain doit être considérée lorsque de nouvelles politiques
    pour agir avec le SPLM dans le sud Soudan, à la phase actuelle sont en
    cours.
    En analysant la décision de l'Union Africaine, la première
    chose qui choque les spectateurs est la congruence complète et flagrante
    entre le langage et les idées de l'UA et les institutions du
    gouvernement Américain que ce soit dans la Maison Blanche, le
    Département d'Etat ou de l'envoyé Américain au Conseil de Sécurité.
    Il
    était d'une intelligence remarquable pour les faiseurs de la décision
    ou de leurs transcripteurs de faire usage de la langue pour masquer les
    traces de la transcription, et c'est un type désiré de l'hypocrisie dans
    les règles internationales du jeu.
    Comme exemple de cette collusion,
    même dans la langue, l'insistance douteuse sur la prise du côté du
    coupable au coût de victime qui apparaît dans la phrase (accueille le
    retrait de Heglig et appelle à l'arrêt de bombardement aérien sur le
    Sud-Soudan).
    La phrase que vous voyez acquitter le coupable, qui a admis sa culpabilité devant le monde, et condamne la victime.
    Le
    coupable a fait ce qu'il avait à faire et se retira de la terre qu'il a
    occupé alors que la victime est encore bombardé, et ce n'est pas vrai.
    Cependant,
    il ya un sens plus profond que représentent dans le règlement entre les
    deux actions de la différence complète en termes de légitimité.
    Celui
    qui lit la phrase va comprendre que l'agression et l'occupation de la
    terre est égale à la culpabilité de celui qui bombe des puissances
    hostiles, même si cette agression était sur les chaînes de Télévision.
    Et
    si cette adaptation juridique est vraie, pourquoi ne pas nous
    considérons des tirs d'artillerie terrestre dans la défense de soi –même
    comme acte illégal ainsi, et pourquoi pas, dans ce cas, l'utilisation
    d'une arme d'une personne tel que le pistolet n'est pas aussi considéré
    comme acte criminel.
    Et si nous avons consolidé ce principe, pourquoi
    le bombardement aérien n'est pas un crime dans le droit international,
    et pourquoi cela est applicable à tout le monde, y compris les grandes
    puissances qui utilisent toutes sortes de bombardements aériens de
    manière offensive pas sur la défensive.
    La décision est pleine de
    défauts et les préjugés haineux bien que ce biais est couvert par le
    langage juridique avec des interprétations différentes.
    Tout
    politicien prudent peut écrire une longue dissertation sur les défauts
    de la décision, mais en bref je vais aborder les quatre points plus
    importants qui reflètent l'essai.
    Tout d'abord, la décision est
    pleine de renvois au Conseil de Sécurité. Parce que l'UA n'a pas les
    capacités d'intimidation et de punition au Conseil de Sécurité, il se
    réfère dans chaque paragraphe qu'il sera mis en œuvre en coopération
    avec le Conseil de Sécurité.
    En outre, au paragraphe 18, l'UA
    demande au Conseil de Sécurité de recourir à l'article 7, qui permet
    l'utilisation de la force pour l'implémentation de la décision.
    L'Union
    Africaine, avec cette décision, renonce à son rôle pour le Conseil de
    Sécurité d'une manière surprenante confortable avec un consentement que
    c'est le rôle est d'offrir la justification et la couverture de
    l'intervention internationale à elle seule.
    Le deuxième point contient un signal fort pour les actions armées contre le gouvernement dans le Nord.
    Cela
    apparaît dans l'article 16 qui appelle le gouvernement Soudanais et le
    secteur du SPLM-Nord à s'asseoir à la table des négociations pour
    l'avenir du Nord.
    Cette demande légalise l'action armée et annule
    tous les articles dans les constitutions qui permettent la pratique
    politique pacifique et incrimine l'utilisation des armes pour les fins
    politiques.
    Il s'agit de la constitution qui a été rédigé en
    conformité avec l'accord de paix global de la communauté internationale
    est le garant.
    Bien sûr, la décision ne nécessite pas un texte
    similaire demandant le SPLM à négocier avec les forces politiques du Sud
    qui subissent les attaques de l'intelligence militaire du SPLM.
    Ce
    point établit une reconnaissance pour le nouveau sud sous le secteur du
    Nord qui sera déléguée à négocier avec le gouvernement pour parvenir à
    un accord de paix dans la veine de Naivasha de et si le secteur du Nord a
    obtenu la reconnaissance en conformité avec ces conditions, ce qui
    empêche d'autres secteurs armés de la négociation avec le gouvernement
    sur des bases similaires.
    Le troisième article est lié à l'article 13
    de la résolution. Il appelle les deux parties (le Soudan et le
    Sud-Soudan) à s'asseoir immédiatement pour les négociations sous
    l'équipe de haut niveau avec le Président de l'IGAD.
    C'est ainsi que
    l'IGAD s'est glissée à nouveau au Soudan. C'est l'organisation qui a
    perdu son chemin vers le développement pour devenir outil spécialisé
    pour passer les agendas de la communauté internationale au Soudan.
    Si
    l'article s'arrête à ce point sans plus d'élaboration sur ce que
    devrait être les agendas des négociations, il y aurait d'espace pour les
    deux parties à avoir leurs préoccupations dans les agendas de la table
    de négociation.
    Mais l'article a définitivement statué sur les
    questions de négociations. Ces questions sont d'une priorité absolue
    pour le gouvernement du Sud-Soudan.
    Les questions sont les revenus
    pétroliers, qui sont, les revenus pétroliers, le statut des citoyens des
    deux pays, les frontières et Abyei. Mais l'article, qui est presque sûr
    qu'il a été rédigé par l'envoyé Américain au Conseil de Sécurité,
    ignore toutes les préoccupations légitimes du gouvernement de l'arrêt de
    l'agression armée du SPLM de soutenir les groupes armés au Soudan et le
    retrait des divisions 9 et 10 de l'armée du SPLM de territoires
    Soudanais. Ces soucis font partie de l'accord de paix.
    Quant au point 4, qui est résumé dans l'article 14 de la résolution, est l'article le plus dangereux.
    Cet
    article demande aux deux parties de parvenir à un accord sur les
    questions en suspens dans les trois mois. En cas d'échec de parvenir à
    un accord, l'équipe de haut niveau de l'UA fera un rapport sur les
    entretiens qui doivent être soumis au Conseil de Sécurité.
    Ce n'est
    pas tout que l'équipe présentera des listes de solutions proposées au
    Conseil de Sécurité qui doivent être imposées par la force.
    Simplement,
    en violation de toute loi connue à l'humanité, le médiateur va
    abandonner la neutralité et transformer en juge et puis à un exécuteur.
    Cet article va rendre la tâche du SPLM dans la négociation plus facile et plus agréable que de croisière sur le Nil.
    Il
    ne doit obstruer pour atteindre à un accord avec le Gouvernement du
    Soudan afin que ses alliés dans la communauté internationale soient en
    mesure de se présenter et prendre en charge la situation décrite
    ci-dessus.
    Il ne sera pas difficile pour quiconque connaît les
    tactiques de la communauté internationale à établir une feuille de route
    pour ce qui est prévu sur le Soudan.
    Le Sud a séparé avec une image
    qu'il peint, c'est qu'il est un pays pauvre du fait que le Nord cherche à
    poursuivre et punir son peuple en raison de la sécession.
    Il n'est
    pas moralement responsable de ses devoirs en tant que mentionnés dans
    l'accord de paix global, car il est une victime pour le Nord, qui menace
    la paix internationale et la sécurité des États-Unis (ainsi disent les
    documents officiels des États-Unis), et une solution à son problème doit
    être trouvé via une nouvelle initiative pour être officiellement
    parrainé par l'Union Africaine et l'IGAD sous le contrôle effectif du
    Conseil de Sécurité avec toute sa menace et des outils de suppression.
    La
    question forte, en ce moment, c'est que ce que le plan de travail pour
    confronter ce tournant critique qui déterminera le sort du Soudan?
    D'abord, la prise de conscience que c'est un défi national n'est pas un tribale ou partisan est un must.
    Le
    plan qui réalise un majeur consensus national comme ce qui a été causé
    par l'occupation de Heglig est celui que vaut le succès.
    Deuxième,
    la bataille est politique et juridique dans le même temps. Et il sera
    utile d'avoir un large secteur des personnes Soudanaises juridiques pour
    démontrer les contradictions flagrantes juridiques dans cette décision
    telle que le principe de transformer le médiateur en juge.
    Peut-être,
    il est approprié pour le Soudan de demander l'opinion juridique de la
    Cour internationale de la Justice sur la légitimité de l'auto-défense en
    utilisant tous les moyens militaires légitimes, y compris le
    bombardement aérien.
    J'espère avoir l'excuse des professionnels
    juridiques pour ma naïveté, mais la fatwa (opinion juridique) dans ce
    cas sera embarrassée pour la communauté internationale dans les deux cas
    de permission et d'interdiction.
    De la perspective politique, les
    forces entières et les politiciens Soudanais, des experts et des
    personnes spécialisées devraient être impliqués dans la rédaction d'une
    lecture unifiée de la crise, puis, une politique nationale unifiée à son
    égard.
    Diplomatiquement, le Soudan devrait immédiatement demander la
    dimension de la décision et de ses dangers sur les Etats Arabes pour
    garantir pas glisser dans le soutien de la décision africaine, et de
    gérer, dans le même temps, une campagne diplomatique active de modifier
    les positions des Etats Africains individuels sur la décision.
    La
    participation des forces entières politiques, les institutions
    nationales et les personnalités Soudanaises des relations régionales et
    internationales dans la campagne sera utile.
    La bataille ne fait pas
    face individu, groupe ou parti, et il n'est pas la bataille d'une seule
    institution gouvernementale seule.
    Les la plupart des vœux pour la
    communauté internationale est de faire face à un gouvernement isolé et
    le chantage des droits de son peuple sous la menace et l'intimidation.
    Par conséquent, il est important de donner au peuple ce qui est pour le peuple.
    Les
    questions de frontières, par exemple, sont importantes pour les groupes
    de population aux frontières, et ne doivent pas être négociée sans
    l'accord de ces groupes.
    La communauté internationale, avec le
    Conseil de Sécurité comme outil principal, devrait soutenir cette
    approche, si c'était vraiment préoccupé par la consolidation de la
    démocratie qui exprime la volonté des nations.
    Le Parlement doit
    jouer son rôle dans la protection du pays et les droits du peuple
    Soudanais à travers de garder un contrôle serré sur les négociateurs à
    ne pas dépasser des droits légaux nationaux sur certaines questions
    telles que la nationalité, les frontières et l'économie.
    Cette limitation aidera aux négociateurs expliquer aux autres parties des limites qu'ils ne seront pas en mesure de surmonter.
    Enfin,
    les incidents de la période passée ont prouvé que les Forces Armées
    sont les plus fortes garantes de l'unité de l'Etat. Ce fait devrait être
    consolidé comme l'une des principes permanents des forces politiques
    comme pour les citoyens.
    Cela nécessite la provision de matériel le plus grand et le soutien moral pour les Forces Armées.
    En
    retour, la communauté attend que les Forces Armées fassent de fortes
    réformes internes en relançant son professionnalisme et le nationalisme,
    en les préparant bien pour assumer ses devoirs.
    Si le Soudan a
    réussi construire un élan dans cette direction, il sera en mesure de
    décider le rejet aux points mentionnés la résolution comme il l'a fait
    avant, quand ayant rejeté avec succès la décision du Conseil de Sécurité
    1706.
    Le succès de cette campagne ouvre les horizons politiques
    Soudanais à prendre les mesures nécessaires pour mettre un terme aux
    problèmes du Soudan, qui sont alimentés par les interventions
    internationales, via un consensus historique sans précédent, et donc, la
    crise va se transformer en une nouvelle chance pour le succès.

    nouvelle

    Messages : 220
    Activité : 225
    Réputation : 0
    Date d'inscription : 14/12/2011

    Une recette américaine pour le dialogue sudiste sous les recommandations de Kinana

    Message par nouvelle le Mer 13 Juin - 6:31

    C’est très facile de savoir que le dialogue des parties sudistes avec le SPLM est une recette américaine, puisque les américains cherchent un leader diplomate, connu comme un homme d’état , et un autre militaire pour leurs bases militaires, et ils ne sont que Lam Acol et salva kiir, car les Etats unis ne veulent pas un état fragile , le SPLM ne peut pas tout fait sans les autres parties.
    D .Lam Acol profite le rencontre avec Sava kiir en disant qu’ils se sont d’accord de se respecter et de ne pas empêcher son mouvement de travailler au sud, et qu’il faut réformer les situations politiques.
    L’acceptation du SPLM de discuter la situation du sud et le référendum avec les autres parties veut dire que le mouvement accepte ce que la conférence de Kinana avait adopté en octobre 2009. Il faut noter aussi que le mouvement a refusé de participer à cette conférence qui avait discuté quatre axes : le CPI, les élections, le référendum, et la situation politique et sécuritaire au sud.
    Le SPLM avait invité aussi les parties nordistes à Juba pour créer une alliance contre le gouvernement soudanais au moment où il n’a aucune coordination avec les sudistes et c’est pour ça qu’il y a 6 parties qui ont boycotté la conférence de novembre 2009 organisé à Khartoum.
    Reste à noter que l’alliance de Juba a été crée avant les élections et que le mouvement a utilisé les parties nordistes dans sa bataille politique et c’est normal qu’il collapse après la victoire de NCP aux élections. On a le sentiment que la conférence de Juba cette fois ci est bonne chance pour les autres parties sudistes qui avaient unifié ses politiques pour que le SPLM ne soit pas la seule force qui décide la future du sud

    nouvelle

    Messages : 220
    Activité : 225
    Réputation : 0
    Date d'inscription : 14/12/2011

    un journaliste Arabe agent œuvre pour l'intérêt des juifs

    Message par nouvelle le Jeu 29 Nov - 8:23

    Le journaliste britannique de l'origine égyptienne, Magdy el Baghdady
    a écrit un article intitulé " Pourquoi la Ligue Arabe est-elle
    silencieuse sur Darfour? " ayant publié dans le magazine hebdomadaire
    britannique New Statesman le 16 Novembre 2012.
    El Baghdady a exhorté la Ligue Arabe et les nations arabes et
    islamiques à condamner le Soudan sur la situation au Darfour aussi
    également que l'agression israélienne sur le complexe industriel
    Yarmouk.

    "Les pays arabes et musulmans ont répondu rapidement et d'une seule voix, exprimant son indignation sur les actes d'Israël.

    Khartoum a réussi à convaincre la plupart des pays arabes,
    musulmanes, et même africains que l'effusion de sang au Darfour est due à
    un complot étranger contre Khartoum ", lire l'article.

    C'est une grande différence entre la crise de Darfour et l'attaque
    israélienne sur le Soudan qui viole le droit international et la charte
    de l'ONU.

    Retracer les causes du conflit, le chef des Nations Unies était
    convaincu que la cause de la dispute dans la région est due à
    l'empiètement des agriculteurs sur les pâturages durant la
    désertification qui a frappé le continent africain entier auparavant.

    Il est honteux pour un écrivain qui est censé être alphabétisé et familiarisé avec ce qui tourne autour d'ignorer ce fait.

    L'auteur souffre de complexe d'infériorité quand il a abandonné sa
    nationalité égyptienne en échange de la citoyenneté britannique.

    En 2011, El Baghdady, l'agent israélien, qui œuvre pour le cercle
    suspect financé avec les orientations suspectes, a été expulsé du Soudan
    pour l'implication dans des actes anti-Soudan.

    Contenu sponsorisé

    Re: le cible de Soudan par Les médias occidentaux

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Dim 24 Sep - 2:09